Os "Intocáveis"

Foto retirada de http://www.publico.clix.pt/imagens.aspx/177491?tp=UH&db=IMAGENS

"Ser hindu na Índia significa nascer no sistema de castas, enraizado na cultura indiana ao longo dos últimos 1500 anos e que obedece a um preceito essencial: todos os homens nascem desiguais. As classes da sociedade hindu têm origem numa lenda segundo a qual os agrupamentos principais, ou varnas, emergiram de um ser primordial. os brâmanes - sacerdotes e professores -nasceram da boca. Os cxatrias - governantes e soldados - dos braços. Os vêixias - comerciantes e mercadores - das coxas. Os sudra - trabalhadores - dos pés. Cada varna desdobra-se em centenas de castas e subcastas hereditárias, com hierarquias próprias.
Num quinto grupo, integram-se as pessoas declaradas achuta, ou intocáveis. O ser primordial não as reivindica como suas : os intocáveis são proscritos, demasiado impuros e demasiado conspurcados, para merecerem classificação como seres de respeito. O preconceito determina as suas vidas, sobretudo nas zonas rurais, onde vivem quase três quartos dos indianos. Os intocáveis são evitados, insultados, impedidos de entrar nos templos e nas casas das castas mais elevadas, têm de usar loiça e talheres separados para comer e beber em lugares públicos.
Em situações extremas, mas não raras, são violados, queimados, linchados e mortos a tiro."
T.O'NEILL, "Intocáveis", in National Geographic, Junho de 2003

Partindo do texto anterior, escreva uma dissertação argumentando a questão das diferenças culturais e do relativismo cultural.

Valores e cultura

Imagem retirada de http://www.bombachalarga.com.br

"É verdade que, do ponto de vista cultural, os seres humanos conquistaram, pouco a pouco e com muitos esforços, aquilo que eles consideram – e que nós consideramos ainda – como valores. Os valores não caíram todos do céu; noutros termos, os homens não descobriram os valores a partir de uma evidência já dada., como se fosse necessário perscrutar o próprio coração ou olhar para dentro de si mesmo para compreender quais são os objectivos da acção que são valores autênticos. O que é evidente, por exemplo, é a procura espontânea dos bens que mantêm a nossa vida física.
Estes “valores básicos “ não precisam de reflexão para serem vividos; o que exigiu o pensamento foi a construção dos meios técnicos (instrumentos como o machado de pedra para matar os animais, as técnicas de construção para habitação, etc…) para os realizar. Mas o que exigiu ainda mais tempo de reflexão e mais actos concretos, o que exigiu, por assim dizer, uma longa vida feita de tentativas fracassadas ou coroadas de êxito é a descoberta dos valores a que chamamos superiores. Tais valores, que regulam a vida relacional entre seres humanos, pressupõem um longo percurso civilizacional, percurso de que se pode às vezes reconhecer os marcos. Os “ Direitos do Homem” foram, depois de 1789, proclamados solenemente em 1948, no termo de uma guerra mundial que fez mais de 50 milhões de mortos.
Ainda que muitos povos já aplicassem estes direitos antes da Declaração Universal, não se pode negar que 1948 constitui um ponto de referência “histórico” na descoberta dos valores de respeito pelo ser humano enquanto pessoa. Há, deste modo, valores cuja origem está ligada com determinada cultura; citemos por exemplo a hospitalidade para os antigos Gregos, a pessoa para o mundo cristão, a democracia em Atenas e, depois da Revolução Francesa, a igualdade entre raças com a abolição da escravatura e, em seguida, do apartheid, a liberdade dos povos de decidir o seu futuro, com a descolonização depois da Segunda Guerra Mundial. Quando se afirma que os valores são historicamente marcados diz-se que é possível determinar, com certa margem de imprecisão, o seu nascimento enquanto valores reconhecidos quer por um grupo, quer pela maior parte das pessoas, quer pelo acordo quase universal das nações.
Os valores são todos relativos à época e ao contexto da sua descoberta na história dos seres humanos. As formas que os valores assumem variam com o tempo. Quanto mais básicos são, mais variam as formas da sua vivência. Em sentido contrário, quanto mais elevados são os valores, mais estável é o seu núcleo intangível., de tal modo que, através das vicissitudes das suas formas de apresentação, eles se manifestam como valendo apenas para todos os seres humanos."
Michel Renaud, “ Viver a Cidadania” , Educar Hoje – Enciclopédia dos Pais.

1. Estabeleça a diferença entre os “ valores básicos” e os “ valores superiores”.
2. Os valores são todos relativos à época e ao contexto da sua descoberta na história dos seres humanos».Partindo deste extracto do texto, discuta a perenidade / historicidade dos valores humanos.Retirado do site Netprof.

Relativismo Cultural

http://olhares.aeiou.pt

"É uma verdade incontroversa que pessoas de sociedades diferentes têm costumes diferentes e diferentes ideias acerca do bem e do mal morais. Não há consenso mundial sobre a questão de saber que as acções são moralmente boas e moralmente más, apesar de existir uma convergência considerável sobre estas matérias. Se tivermos em consideração o quanto as ideias morais mudaram, quer de lugar para lugar, quer ao longo do tempo, pode ser tentador pensar que não existem factos morais absolutos e que, pelo contrário, a moral relativa à sociedade na qual fomos educados. Segundo esta perspectiva, uma vez que a escravatura era moralmente aceite para a maioria dos Gregos antigos, apesar de o não para a maioria dos Europeus de hoje em dia, a escravatura seria moralmente boa para os Gregos antigos, apesar de ser moralmente má para os Europeus contemporâneos. "Nigel Warburton, Elementos Básicos de Filosofia, Gradiva

1. Identifique a tese filosófica sobre a moral presente no texto. Justifique a sua resposta.
2. Qual a tese filosófica que se lhe pode opor? Tendo presente a mesma problemática, elabore um texto onde conteste a concepção presente no texto.

(Retirado do site Netprof)

Relativismo cultural

Imagem retirada de http://olhares.aeiou.pt/cheiro_do_para_foto2217774.html

"(…) William Graham Sumner resume a essência do relativismo cultural. Sumner afirma que não há uma medida do certo e do errado, além dos padrões de uma dada sociedade: "A noção de certo está nos hábitos da população. Não reside além deles, não provém de origem independente, para os por à prova. O que estiver nos hábitos populares, seja o que for, está certo". Suponha-se que tomávamos isto a sério. Quais seriam algumas das consequências?
1. Deixaríamos de poder afirmar que os costumes de outras sociedades são moralmente inferiores aos nossos. Isto, é claro, é um dos principais aspectos sublinhados pelo relativismo cultural. Teríamos de deixar de condenar outras sociedades simplesmente por serem "diferentes": Enquanto nos concentrarmos apenas em certos exemplos, como as práticas funerárias dos gregos e calatinos isto pode parecer uma atitude sofisticada e esclarecida.
No entanto seríamos também impedidos de criticar outras práticas menos benignas. Suponha-se que uma sociedade declarava guerra aos seus vizinhos com o intuito de os fazer escravos. Ou suponha que uma sociedade era violentamente má anti-semita e os seus líderes se propunham destruir os judeus. O relativismo cultural iria impedir-nos de dizer que qualquer destas práticas estava errada. (Nem sequer poderíamos dizer que uma sociedade tolerante em relação aos judeus é melhor que uma sociedade anti – semita, por isso implicaria um tipo qualquer de padrão transcultural de comparação.) A incapacidade de condenar estas práticas não parece muito esclarecida; pelo contrário, e escravatura e a anti – semitismo afiguram-se erradas onde quer que ocorram. No entanto, se tomássemos a sério o relativismo cultural teríamos de encarar estas práticas sociais como algo imune à crítica.
2. Poderíamos decidir se as acções são certas ou erradas pela simples consulta dos padrões da nossa sociedade. O relativismo cultural propõe uma maneira simples para determinar o que está certo ou errado: tudo aquilo que de que necessitamos é perguntar se a acção está de acordo com os códigos da nossa sociedade. Suponhamos que em 1975 um residente da África do Sul se perguntava se a política de apartheid do seu país – um sistema rigidamente racista – era moralmente correcta. Tudo o que teria que fazer era perguntar se esta política se conformava com o código moral da sua sociedade. Em caso de resposta afirmativa, não haveria motivos de preocupação pelo menos de um ponto de vista moral.
Esta implicação do relativismo cultural é perturbadora porque poucos de nós pensam que o código moral da nossa sociedade é perfeito – não é difícil pensar em várias maneiras de as aperfeiçoar. No entanto, o relativismo cultural não se limita a impedir-nos de criticar os códigos das outras sociedades; não nos permite igualmente criticar a nossa. Afinal de contas, se certo e errado são relativos à cultura, isto tem de ser verdade tanto relativamente à nossa própria cultura como relativamente às outras." James Rachels, Elementos de Filosofia Moral

1. Porque motivo considera o autor do texto que o relativismo cultural não é moralmente possível?
2. Tendo presente o conceito de diálogo intercultural, explique porque motivos os raciocínios presente no texto, (entre as linhas 9 e 22) não podem ser moralmente sustentados.
3. Produza um texto onde discuta as relações existentes entre diversidade cultural e relativismo cultural.
4. Elabore um texto onde confronte os argumentos do relativismo cultural face ao etnocentrismo.

(Retirado do site Netprof)